文｜好眠師 姜珮（Peggy）
2026 年初，一封由超過 723 位丹麥心理師聯署的公開信在西方育兒圈被廣泛討論。
這些心理師要求政府終止推廣「哭聲免疫法（Cry It Out，以下簡稱 CIO）」，理由是長期不回應嬰兒的哭聲，可能對依附關係和腦部發育造成影響。另外，一本名為《Dispelling Cry-It-Out Sleep Training Myths》的學術選集於 2026 年 3 月出版，從神經科學、依附理論、跨文化研究等多個角度，也質疑 CIO 的安全性。但另一方面，幾十年來有大量研究指出，行為睡眠介入（包含 CIO）對嬰幼兒是安全有效的，不影響依附關係或長期情緒發展。
究竟，誰說的對？
身為好眠師，我想在這篇文章裡，盡量中立地整理雙方的研究與論點，再告訴你我自己對台灣家庭的實務觀察與建議。
CIO是什麼？先釐清幾個常見誤解
在討論安不安全之前，我要先確認大家說的是「同一件事」。
這裡講的 CIO 是指完全消除法（Extinction）：
把孩子放在床上，離開房間，不管哭多久都不進去，直到他自己睡著。
但「睡眠訓練」這個詞，其實涵蓋了廣泛的方法。有些方法會定時進去安撫、一開始陪睡慢慢撤退，有些甚至是會加入抱抱拍拍的手法。另外，睡眠訓練會建議搭配整體的作息調整、環境、睡前準備等等環節，也需要根據家庭情況客製化，而不是只有訓練本身。這也是為什麼我習慣說「睡眠引導」，而不是「睡眠訓練」。（延伸閱讀：幫助你的幼兒學會自己入睡（上））
因為過去書籍的誤解，讓家長以為「睡眠訓練」就只是把孩子放在床上哭，而忽略其他重要的環節。
當論戰說「睡眠訓練有害」或「睡眠訓練安全」，往往沒有區分這些方法之間的差異，我覺得這是造成討論各說各話的原因之一。
支持派：研究說 CIO 安全有效
支持CIO的研究確實相當豐富。我在受訓成為睡眠顧問時有一份很重要的作業，是需要找到正反方的研究論述。而且這個研究是需要有一定可信度跟效度，不能隨便找找。當時我和同學們才發現原來支持CIO的有效文獻數量，遠遠大過於反對方。
一項針對 52 個研究的統合分析發現，行為睡眠介入能可靠地改善嬰兒睡眠，且沒有發現對依附關係、情緒發展或壓力荷爾蒙（皮質醇）的長期負面影響。使用睡眠訓練的家庭，不僅嬰兒睡眠問題減少，媽媽的產後憂鬱比例也顯著降低，親子互動品質反而有所提升。（延伸閱讀：「嬰兒睡眠訓練真的有效嗎?(上)」—當你要寶寶自我安撫，其實嬰兒經驗到的是…）
許多專家也出來澄清「幾十年的高品質研究一致顯示，睡眠訓練在適當月齡執行時，是安全、符合發展的，不會傷害孩子的情緒健康或依附關係。」
AAP（美國兒科學會）認可的多項做法也支持，幫助嬰兒發展自我安撫能力（自主入睡）是睡眠成熟度的重要指標之一。
反對派：為什麼越來越多聲音質疑 CIO？
反對派的核心論點，主要來自神經科學、依附理論，以及對「哭泣」的重新詮釋。
1. 哭泣不是「等待消除的行為」，而是溝通
反對者認為，將嬰兒的哭聲視為「需要被消除的問題行為」，根本上誤解了嬰兒的生理需求。嬰兒哭是在尋求照顧、連結與安全感，不是「情緒操控」或「任性」。丹麥心理師聯署信中也強調，「自我安撫」對許多嬰兒來說，生理上根本還未成熟。（延伸閱讀：「在孩子表現不好時抱他，難道不是在獎勵他的壞行為嗎？」—連結是一種需求，不是獎賞。（上））
2. 長期不回應是否影響腦部發育？
學術選集中引用 Darcia Narvaez 博士的研究指出，「慢性無回應」可能影響嬰兒腦部壓力調節系統的發展。然而，另一方也指出，這些研究通常針對的是「長期忽視或虐待」情境，而非有限期的睡眠訓練，兩者之間有相當大的差異。
3. 研究樣本的文化局限性
多數的行為睡眠介入研究來自西方。這代表，這些研究結論對亞洲家庭的適用性，其實相當有限。（延伸閱讀：當孩子在餐廳吵鬧時：我在不同文化中感受到的眼光與寬容（上））
下一篇，一起來看好眠師如何在華人家庭中思考睡眠訓練這件事。
你可能還會想看…
你對兒子和女兒真的一樣嗎？研究發現，爸爸的大腦可能會對孩子的性別產生不同情緒反應。
作者介紹
好眠師 姜珮（Peggy）為美國家庭睡眠學會(FSI) 修業完成及獲得認證之合格寶寶睡眠顧問，是台灣第一位由該學會推薦的FSI會員/ 國際睡眠顧問學會(IACSC)認證會員 / 好眠線上學苑 創辦人。好眠師提供正確且科學性的睡眠知識，改善並解決嬰幼兒長期夜醒、睡不夠等睡眠問題，已透過諮詢、課程協助上百位家庭建立健康睡眠。
網站：好眠寶寶 嬰幼兒睡眠顧問
